<sub id="twhdi"></sub>

<wbr id="twhdi"></wbr>
    <wbr id="twhdi"><pre id="twhdi"></pre></wbr>
    1. <form id="twhdi"><legend id="twhdi"><noscript id="twhdi"></noscript></legend></form><nav id="twhdi"><code id="twhdi"></code></nav>

    2. <form id="twhdi"></form><sub id="twhdi"></sub>

        <form id="twhdi"><legend id="twhdi"><noscript id="twhdi"></noscript></legend></form>

          1. <wbr id="twhdi"></wbr>
            <nav id="twhdi"><listing id="twhdi"></listing></nav>
            
            

            <nav id="twhdi"><listing id="twhdi"></listing></nav>
            <wbr id="twhdi"></wbr>

              登陸    注冊

              您的位置:首頁 > 罪名解析 > 詐騙犯罪

              欠款不還是否構成詐騙

              來源:互聯網作者:廣州刑事律師時間:2022-08-16

              欠款不還是否構成詐騙

                    下面我們分析一個案件關于欠款,對方有歸還意愿和歸還能力,即便以虛構事實、隱瞞真相的手段取得財產,是否構成犯罪。

              廣州刑事律師

                經典案例:

                案情:2010 年 7 月,被害人楊某在吉林省長春市朝陽區安達街英海小區做墻體保溫,認識了被告人黃某的父親后通過黃某的父 親認識了黃某。2010 年 10 月至 2011 年 8 月,黃某以能為楊某在南航長春機場 辦理接送員工及滯留旅客車輛運營為名,先后 3 次從楊某手中騙取 73.5 萬元。后楊某向黃某借款 7 萬元,其余 66.5 萬元黃某于 2012 年 2 月 3 日讓楊某去她家 取錢,楊某來到黃某家,當聽到黃某只給本金 66.5 萬元,楊某拒絕收取。2012 年 2 月 15 日楊某向長春市公安局朝陽區分局報案,2012 年 2 月 21 日黃某在其 家中被抓獲。

                案件訴訟過程:長春市朝陽區法院一審認定黃某構成詐騙罪,黃某不服上訴,長春中院認為黃某構成詐騙罪,但應在法定刑以下量刑,并報最高法院核準。吉林高院審查后同意長春中院的判決,并報請最高法院核準。最高法院經核準認為,認定黃某詐騙罪的事實不清,證據不足,撤銷原判,發回重審。長春市朝陽區法院重審認為,黃某無罪。

                廣州刑事律師評析:本案證據不足以證實被告人黃某具有非法占有該款項不予歸還之目的,反而證明黃某有歸還的意愿:

                (1)案發前,黃某主動反復要求還款。被害人楊某 提供的錄音資料證明,2012 年 1 月 27 日,其與黃某通話中,黃某就提及將在同 年 2 月 6 日還錢給楊某一事。楊某和黃某分別提供的錄音資料都證明 2012 年 2 月 3 日,黃某將楊某叫至其家中反復要求還款 65 萬元,在楊某拒絕后,追下樓 提出一共還 75 萬元,但楊某堅決拒絕并離開。黃某提供的錄音資料還證明,2012 年 2 月 6 日,黃某再次反復要求還款,楊某以死相威脅,稱沒法跟母親交代;2 月 7 日,黃某與父親及律師找楊某母親談與楊某之間發生的事。黃某父親及律師 均證明,當時黃某要還款給楊某母親,雙方約定次日到銀行辦理,與黃某供述一 致,楊某母親雖未承認但亦未否認。銀行賬戶明細證實,同期黃某賬戶有 70 余 萬元,有還款能力。

                (2)黃某提出還款前,楊某尚未發現被騙,也從未催要還 款。楊某的陳述和黃某的供述在此情節上是一致的。楊某陳述其在 2012 年 2 月 3 日應黃某要求去取錢時,以為是取貸款的 300 萬元,發現黃某是要還本金 65 萬元后,以為黃某在賺錢后要甩掉其從而拒絕。黃某僅在第一次供述中供認欺騙 楊某,但未供認要非法占有楊某的錢,僅供稱“我找楊某借錢,他不會借給我, 他跟我不熟,我只有騙他說和他做生意,才能讓他把錢給我用。我騙他是為了用 他錢自己做點什么”。“我把楊某的錢花了還不上,時間長了怕楊某知道我騙他, 2012 年 2 月 3 日就給楊某打電話說還他錢‐‐‐‐”

                (3)黃某未能在案發前實際還 款與被害方拒收和不配合有關。楊某和黃某提供的錄音資料都證實黃某反復要求 還款,楊某拒絕只收本金,并以死相威脅。2012 年 2 月 7 日,黃某向楊某母親 提出還款,并約好次日一起到銀行辦理,但次日楊某母親未赴約,并報案。

                (4) 案發后,黃某于 2012 年 4 月 15 日向楊某賬戶匯款 6.5 萬元。

              廣州刑事律師

                綜上所述,廣州刑事律師認為被告人黃某雖然編造謊言、隱瞞真相,騙借了被害人楊某的錢款,但主觀上并沒有非法占有的目的,反而有大量證據證明在楊某尚未發現被騙之前, 黃某就提出了還款要求,且其有償還能力。故本案本質上屬于民間借貸糾紛,構成民事欺詐,而非詐騙罪。


              廣州刑事律師

               

              免責聲明:本網部分文章和信息來源于國際互聯網,本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題,請立即聯系網站所有人,我們會給與以更改或者刪除相關文章,保 證您的權利。

              <sub id="twhdi"></sub>

              <wbr id="twhdi"></wbr>
                <wbr id="twhdi"><pre id="twhdi"></pre></wbr>
                1. <form id="twhdi"><legend id="twhdi"><noscript id="twhdi"></noscript></legend></form><nav id="twhdi"><code id="twhdi"></code></nav>

                2. <form id="twhdi"></form><sub id="twhdi"></sub>

                    <form id="twhdi"><legend id="twhdi"><noscript id="twhdi"></noscript></legend></form>

                      1. <wbr id="twhdi"></wbr>
                        <nav id="twhdi"><listing id="twhdi"></listing></nav>
                        
                        

                        <nav id="twhdi"><listing id="twhdi"></listing></nav>
                        <wbr id="twhdi"></wbr>

                          {转码主词}