<sub id="twhdi"></sub>

<wbr id="twhdi"></wbr>
    <wbr id="twhdi"><pre id="twhdi"></pre></wbr>
    1. <form id="twhdi"><legend id="twhdi"><noscript id="twhdi"></noscript></legend></form><nav id="twhdi"><code id="twhdi"></code></nav>

    2. <form id="twhdi"></form><sub id="twhdi"></sub>

        <form id="twhdi"><legend id="twhdi"><noscript id="twhdi"></noscript></legend></form>

          1. <wbr id="twhdi"></wbr>
            <nav id="twhdi"><listing id="twhdi"></listing></nav>
            
            

            <nav id="twhdi"><listing id="twhdi"></listing></nav>
            <wbr id="twhdi"></wbr>

              登陸    注冊

              您的位置:首頁 > 辯護實務 > 職務犯罪

              【干貨】紀檢監察紀律審查談話有關問題大全(建議收藏)

              來源:互聯網作者:廣州刑事律師時間:2020-08-19

                【實務】紀檢監察紀律審查談話中需要注意的幾個問題(一)

                1、對“談話”這一概念的理解

                案件檢查中的談話主要指與案件關系人的談話。大體包括下列幾種人員:證人、知情人、檢舉揭發人和被調查人。今天我們主要探討的是與被調查人的談話。

                (一)“談話”是一個中性詞。我們紀檢監察辦案中使用的“談話”是一個中性詞,而不是司法中使用的“訊問”。

                在《現代漢語詞典》上對“談話”一詞是這樣解釋的:“談話是兩個人或許多人在一起說話。”在我們紀檢監察辦案中“談話”這個中性詞,其含義是什么呢?

                (二)人格、地位是平等的。我個人理解:談話人和被談話人無論是人格或者社會、政治地位都是平等的。

                在我們**系統紀檢監察辦案中所涉及到的談話對象,他們絕大部分還是在職的**系統干部和領導,在案件還沒有完全調查清楚和進行處理之前,尤其是在初核階段時,他們的**干部、職工的身份仍然沒有改變。

                (三)只能用 “詢問”的方式。紀檢監察辦案“談話”是平等的談話,在我們調查人員找被調查人了解核實情況時只能是詢問,而不是談話人對被談話人的一種居高臨下的“審問”。

                因此,在某種意義上來說,我們通過談話了解事情的真相其難度相比司法部門來講會更大,這就更需要我們在談話時講究方式方法,練好基本功。

                2、要充分做好談話前的準備工作

                一般來講,我們紀檢監察辦案都是先從外圍調查,先易后難,逐步擴大線索,并不急于找被調查人談話,(當然也有特殊情況,一開始就找當事人的)今天我們主要研究一般情況下的做法。在找被調查人談話前,辦案人員要做哪些工作呢?

                (一) 要做到“兩個吃透”

                一是對舉報信反映的問題要吃透。有的舉報信很簡單,就反映一個問題;有的舉報材料內容很多,所提供的線索零亂,這就需要調查人員首先要對舉報材料進行認真地梳理、分析和研究,弄清楚舉報信所反映的問題哪些是違紀的?

                哪些是違法的?哪些是主要的?哪些是次要的?哪些線索是具體的可查的?哪些是籠統的沒有實質內容的?哪些問題簡單便于核實?哪些情況復雜不易調查等等,要將這些問題逐條排列出來。

                二是對舉報材料所透露的信息要吃透。通過舉報材料中所透露的信息對舉報人要有一個基本的判斷。如果通過我們的判斷,能確定舉報人并能找到舉報人,將對我們突破案件非常有幫助。

                曾有這樣一個案例:前幾年,中紀委和高檢連續收到九封舉報信和一個舉報電話,反映中紀委的一名處級干部受賄問題。中紀委領導明確指示,一定要將問題調查清楚。

                調查人員首先對舉報信和舉報電話所透露的信息進行了分析:九封舉報信經過鑒定比照是一人所寫,信是從廣東蛇口發的,而信紙是湖南長沙的,打電話的是一位女的,而這位干部老家正好是湖南長沙的。

                從舉報的內容來看,此人對這位干部家中的情況非常了解。從舉報信和舉報電話透露出的這些信息分析:寫信人可能是這位干部的熟人,也可能是他老家的親屬,此人現在可能在廣東工作。

                于是調查人員在找這位同志談話時,先從他的家庭情況和其親屬的情況談起。經過了解,果然不出所料,原來這位干部和他的嫂子因家庭財產鬧了矛盾,現在他嫂子在廣東打工,此信就是他嫂子所寫,因此很快就將問題查清了。

                (二)要做到“兩個掌握”

                一是要掌握被調查人的基本情況。掌握被調查人的基本情況要做到“四個了如指掌”。

                1、對談話對象的個人情況要了如指掌。包括籍貫、民族、年齡、經歷、職業、擔任過什么職務,受過什么獎勵和處分,有過什么功績等。

                2、對談話對象的性格特點要了如指掌。是外向型的還是內向型的?脾氣性格是什么樣的等?

                3、對談話對象的家庭和其周圍的情況要了如指掌。如家庭成員、朋友、同事,和誰關系密切,和誰關系緊張,有無靠山、背景、群眾評價如何等。

                4、對談話對象所涉及的案情要了如指掌。有哪些問題已經掌握了確鑿證據,哪些問題還需要向他本人進一步核實,先問哪些問題,后問哪些問題,哪些問題是重點,哪些是次要的等,談話人都要做到心中有數。

                二是要掌握相關的專業知識、法律知識和黨紀條規等。我們**系統紀檢監察辦案被調查對象都是**系統的領導干部,其案情往往要涉及到**行政管理的一些法律法規,以及相關的**專業知識,辦案人員必須首先要了解和掌握相關知識,必要時要向有關專業人士進行咨詢。

                掌握了一定的專業知識和術語,談話時就易于拉近彼此的距離,減少相互溝通的障礙。

                相反,如果我們在談話中出現過于外行的言行,就可能會引起被談話人的輕視,對方可能會認為你不懂專業而小瞧你,甚至故意說一些假話而糊弄你。從而給我們的談話工作帶來極大的困難。

                總之,在找被調查人談話之前,辦案人員要盡可能多的掌握情況,全方位地了解相關的信息。俗話說:“功夫在詩外”。談話能否成功,案情能否突破,不僅僅取決于談話技巧和方法,更重要的是取決于談話人所掌握的信息多少。

                毛主席曾說過:指揮員的正確的部署來源于正確的決心,正確的決心來源于正確的判斷,正確的判斷來源于周到的和必要的偵察,和對于各種偵察材料的聯貫起來的思索。

                掌握的信息越多對辦案的幫助越大,成功率也就越高。而信息的掌握就要靠我們辦案人員辛勤地、大量地、詳細地準備工作。并將獲得的信息進行分析、歸納、整理,結合案情的具體情況,加以充分的利用。

                曾有這樣一個案例:中紀委在調查廈門的一個案子時,有一個關鍵的證人,是一位新加坡人,曾給被調查人送過錢。必須從他身上突破。

                第一次找他,他一口回絕,態度非常不好,當問到他送錢的事時,他一口否認:沒有的事,我們新加坡人不象你們國家搞這種事。

                第一次談話無功而返,后來辦案人員,經過全面、深入地了解,掌握了這位新加坡人基本情況,他的老板是香港人,他在廈門這家香港分公司里兼總經理,年薪400萬港幣,他在廈門除擔任香港這家公司的經理外,還經營著自己的房地產項目。同時還了解到,他在廈門包了一個“二奶”,最近他夫人也從新加坡來廈門了。

                掌握了這些信息后,第二次找他談話時,調查人員主動出擊,警告他:你在廈門有個情婦,我們可以告訴你的夫人也可以不告訴。你身為香港分公司的經理卻還經營著自己的房地產項目,我們可以告訴你的老板,也可以不告訴,關鍵是看你是否配合我們的工作。

                這一下他傻眼了,態度來了個180度的大轉彎,不但將自己行賄的情況全說了,還一直和辦案人員套近乎,辦案人員離開后,還給打電話,囑咐千萬別將你們掌握的情況告訴他的夫人和老板。

                現代社會是信息社會,信息就是財富,信息就是戰斗力,你掌握的信息越多,你的辦案能力和工作能力就越強。

                說到掌握信息的重要性還有這樣一個故事:有一位師傅帶有兩個徒弟,一天,他讓這兩個徒弟共同去完成一項任務,并明確由二徒弟負責此事。大徒弟不服,問師傅:“我是大徒弟,我來的時間比他早,資歷比他老,為什么這事讓他負責而不讓我負責?”

                師傅并沒有解釋,而是要求他們兩個:“你們兩個現在就去市場上給我了解一下土豆多少錢一斤?”兩個徒弟都跑到市場上調查去了。

                一會兒,大徒弟回來了報告師傅:“今天市場上的土豆五角錢一斤。” 師傅聽了沒說什么只是點點頭。

                又過了一會兒,二徒弟也回來了報告說:“師傅,今天市場上共有六個賣土豆的攤位,大概共有七千多斤,好的土豆五角錢一斤,賣的很好。次一點的賣四角五一斤,但行情不好,幾乎無人問津。”

                聽了二徒弟的報告,師傅對大徒弟說:“你現在明白了嗎?這就是我為什么讓他負責而不讓你負責的原因。”

                【實務】紀檢監察紀律審查談話中需要注意的幾個問題(二)

                3、掌握一般的談話規律、方法和原則以及注意事項。

                “兵無常法,山無常形,水無常勢”。有的紀檢監察干部總結出一些談話技巧和方法,這些可以借鑒、參考,但不能死搬照用。

                我們面對的是一個個活生生的有思想、有頭腦的人,由于每一個人的生活閱歷、思想修養、學識水平、脾氣性格等不同,因此在和他們談話時所采取的方法、策略也不能完全想同,同一種談話方法和技巧在這個人身上靈驗,在另一個人身上就可能行不通。

                但是,并不是說我們紀檢監察辦案談話就沒有規律所循,它和做任何事情一樣,同樣存在著需要我們遵循的一般規律和原則。這就需要我們辦案人員要學會和運用矛盾的普遍性和特殊性的辯證關系。

                一般存在于個別之中,只能通過個別而存在;任何個別都是一般,都具有一般的本質或屬性。所以我們紀檢監察辦案人員首先要研究和掌握一般性的談話規律、方法和原則以及注意事項。這里我們從被調查人的心理特點談起。

                1、被調查人的供述障礙和供述動機

                1、被調查人的供述障礙。所謂供述障礙,是指阻礙被調查人做出真實和完全供述的內心因素。由于這些因素的存在和起作用,被調查人就產生了種種不同形式的拒不供述的心理狀態和行為表現。

                顯而易見,在調查談話過程中,被調查人頭腦中的供述障礙,正是順利完成談話任務、獲得談話成功的主要心理障礙,能否突破這種心理障礙,常常是談話成敗的關鍵。

                因此,調查人員全力探尋被調查人頭腦中存在著怎樣的供述障礙,并找準其相關因素,從而設法打破其供述障礙,使其產生供述動機并形成供述決意,乃是談話成功的焦點。案件檢查實踐向我們提示,在導致被調查人拒不供述的眾多因素中,比較多見的主要有:

                (1)畏懼心理。被調查人唯恐供述了自己的全部違法違紀事實將使自己受到黨紀政紀的懲處,特別是認為供述的錯誤越多、越嚴重,受到的懲處越嚴厲,因而,或者拒不供述,或者避重就輕。這是被調查人較普遍存在的基本的供述障礙。

                (2)僥幸心理。許多被調查人都懷疑和低估紀檢監察機關的辦案能力,自以為做案手段高明、隱蔽、他人不知,別人不曉,辦案人員未必能查清他們的違紀行為和取得足夠的證據,懷著僥幸心理,企圖蒙混過關。因而,除非證據擺在面前,總不愿主動供述。屬于“不見棺材不掉淚”型。

                (3)哥們義氣。有的被調查人唯恐由于自己的供述涉及到其他同案人或關系人,或怕遭受到打擊報復、或者出于“友情”、“義氣”、“私情”等情感方面的考慮,有的則是嚴守攻守同盟等。

                (4)對立情緒。有的被調查人對紀檢監察案件檢查不理解,對辦案人員抱有成見,思想上反感,態度上生硬,拒不供述。有的則是在與紀檢監察機關或個別案件檢查人員接觸過程中產生或形成了對立情緒,以至產生對抗心理,也會成為重要的供述障礙。

                (5)破罐破摔。有的心理素質較差的被調查人,不能正確對待自己所犯錯誤,尤其是嚴重違法違紀的被調查人,自己感覺錯誤性質嚴重,自認為供述之后,必遭嚴厲懲處,因而橫下一條心,頑固地拒供。

                (6)不懂法規。有的被調查人不了解有關的規定精神,《案件檢查條例》第三十二條明確規定“被調查人拒不承認而證據確實充分的,可以認定”,他們誤認為“只要自己不承認,就定不了案”,因而形成了供述障礙等等。

                2、被調查人的供述動機。應當看到,雖然大多數被調查人在談話過程中都存在這樣那樣、程度不同的供述障礙,但同時也并非全然沒有供述動機。

                這里所說的供述動機,是指可能支配被調查人如實供述違法違紀事實的內心起因,當這種內心起因即供述動機產生、存在和起作用時,被調查人才可能進一步形成供述決意,從而如實地供述自己的錯誤事實,只要供述動機克服了供述障礙的嚴重束縛,在被調查人頭腦中占據主導地位并成為支配力量時,供述決意才能形成,如實而徹底地供述行為才能出現。

                由此可見,研究供述動機產生、存在和起作用的客觀規律,成功地啟發、培植、調動和利用被調查人的供述動機,并進一步推動發展成為供述決意,就成為談話著力點。

                因而,供述動機和供述決意的研究,也就成為談話技巧的關鍵問題之一。供述動機的產生、存在和起作用是有一定規律的,通常與下列因素有關:

                (1)爭取從輕處理的愿望。在案件檢查實踐中,根本不指望獲得從輕處理的被調查人雖然不是沒有,但總是很少見的,絕大多數被調查人都渴望獲得從輕處理,即使犯有被開除黨籍、開除公職嚴重錯誤的被調查人,也常常抱有一線希望(就連胡長清臨執行死刑時,還交給警察一封信,并一再要求警察一定送到江主席手中,說我會書法,能給國家賺取外匯,請中央留自己一條性命)。

                如果確信如實供述能夠得到從輕處理,許多被調查人都會為爭取從輕處理而如實進行供述的。

                (2)悔過自責的覺悟。有的被調查人在紀檢監察機關對自己立案調查后,在周圍環境和輿論的重壓下,有山窮水盡、走投無路之感,確實可能產生不同程度的悔過自責的覺悟,真實的悔過自責感有可能促使他們如實、徹底供述自己的全部違法違紀事實。

                (3)自知已無法隱瞞。這種心理常常表現在窩案、串案和違紀問題不太嚴重的涉案人員,他們意識到涉案人多嘴雜,自己不講,他人可能會講,倒不如自己主動講,爭取從寬處理。

                還有的被調查人在開始談話中拒不供述,多系抱有僥幸心理,以為自己的違法違紀行為尚可隱瞞下去,而一旦發現自己的錯誤確已敗露,無法繼續隱瞞,也就不得不如實供述了。

                (4)對感化的回報。被調查人體驗到組織對自己的感召,從而受到感化時,常常會以如實供述的行動作為回報。有時甚至僅僅由于調查人員幾句尊重、理解被調查人或正視其錯誤的話語,也可能促使他們消除對立情緒而決心供述自己的全部違法違紀事實。

                (5)以求解脫的愿望。被調查人在拒不供述的情況下承受著巨大的心理壓力,經歷著難熬的心理緊張,迫切希望得到心理解脫,再加上辦案人員不失時機的耐心地啟發、開導,于是,在激烈痛苦的思想斗爭的煎熬中,被調查人就可能會產生徹底供述以求解脫的愿望。

                而徹底供述自己的違法違紀事實不失為一種尋求解脫的途徑,因此也可能促使其形成供述動機。

                3、怎樣啟發供述動機和消除供述障礙。供述動機和供述障礙是談話中被調查人心理活動的一對基本矛盾。抓住這一基本矛盾,施以必要的心理影響,促使矛盾向供述的方面轉化,正是案件檢查談話的主要基點,從這個意義上說,抓住和解決供述動機與供述障礙的矛盾,是談話的一個關鍵。

                調查人員在對被調查人施加種種心理影響時,必須充分注意他們的心理特點,其中包括他們的年齡特點、性別特點、個性特點、職業特點、職務特點、文化專業特點,同時還要特別重視他們在特定時間、空間條件下的心理狀態特點。

                另外,違紀性質不同和錯誤嚴重程度不同的被調查人,在談話中往往表現出不同的心理特點。

                例如,自知錯誤極其嚴重的被調查人和只犯有一般較輕錯誤的被調查人,在供述障礙和供述動機方面,顯然會有不同。違紀動機和違紀原因不同的被調查人在談話中往往表現出不同特點,因而也會表現出不同的供述障礙和供述動機。

                在共同違紀的數個被調查人中,由于各自在違紀過程中不同地位以及同案人之間相互關系不同,在談話過程中也表現出不同的供述障礙和供述動機。

                我們調查人員就要象看病的大夫一樣,對被調查人員要號準脈搏,是什么樣的病開出什么樣的藥方,做到區別對待,對癥“下藥”。

                盡管被調查人有各不相同的心理特點,對他們施加心理影響的方式方法應當有所差異,但是,也不是不存在某些規律性。

                例如,在被調查人拒不供述或堅持做假供述的僵持情況下,調查人員不得不進行所謂“攻堅戰”時,攻堅的最基本的共同有效的方法決不是采取逼供、誘供和騙供等非法談話手段,而只能是一靠證據,二靠邏輯。

                首先,證據的力量是顯而易見的,事實勝于雄辯,證據事實可以有力地揭穿被調查人的謊言,使其感到違紀事實難以掩蓋,因而理屈詞窮,不再無理狡辯,不得不如實承認錯誤事實。只要證據確實充分,被調查人的任何辯解都是徒勞的。

                更何況有明文規定,即使當事人不承認,紀檢監察機關照樣也可以依據確鑿的證據認定其違法違紀行為。

                特別是對那些閱歷豐富、職務較高、頭腦精明、防御極嚴,甚至有幾套反調查本領的人,更要注意用證據說話,把握好問話的分寸,決不能有急躁情緒,更不能聲色俱厲,否則,不但不能湊效,反而會造成攻不破,放不下的局面,將給我們的調查工作帶來很大的被動。

                其次,在強調證據的決定性作用時,也不應低估邏輯的力量。從被調查人的陳述和虛假供述中找出自相矛盾之點,或對與已掌握的證據顯然矛盾的事實予以揭穿;或以富于說服力的邏輯推理指出其假供述與事實不符,在此種情況下,??娠@示出邏輯的“攻堅”威力。

                同時還應注意,被調查人在談話過程中的心理也不是固定不變的,它總是隨著各種因素的作用而不斷地變化著,供述障礙與供述動機之間的矛盾斗爭也在錯綜復雜地發展和變化,在不同的時間與空間條件下總會處于這樣或那樣的心理狀態。

                調查人員必須及時掌握他們的心理狀態及其變化,并有針對性地施加影響,因勢利導,扶持其供述動機,克服和消除其供述障礙,促使被調查人進行如實供述。

                【實務】紀檢監察紀律審查談話中需要注意的幾個問題(三)

                五、談話中幾種常見的發問方式

                總結我們的辦案實踐主要有以下幾種發問方式:

                (1)“偵察式”發問。在與被調查人初次接觸或初次涉及新的重大違紀問題時,借以了解被調查人究竟知道哪些事情,陳述內容是否真實。

                (2)“命題式”發問。在被調查人交待了些枝節問題,并且愿意進一步檢查錯誤時,可采用此種方式,指定某一主要問題或主要情節,讓其盡情地陳述,若其陳述不著邊際,可給予必要的提示,若其陳述前后矛盾或含糊不清,可讓其復述和解釋。

                (3)“迂回式”發問。在案情比較復雜,被調查人防御心理較強時,可采用此種方式,提出一些與主要錯誤事實表面無明顯聯系,實則有內在聯系的問題,使被調查人在摸不清案件檢查人員意圖的情況下作出如實回答,從而堵死其推卸責任的退路。

                (4)“直接式”發問。在被調查人員極力回避主要問題,而案件檢查人員又掌握了一定證據時,可采用此種方式,針對被調查人的要害問題進行詰問,使其沒有回旋余地,不得不正面回答問題。

                (5)“跳躍式”發問。在案件檢查人員已經掌握了大量證據,而被調查人也已經作好了應付檢查的準備時,可采用此種方式,對被調查人早有防備的問題避而不問,跳過其防線,或交叉發問打亂其防御計劃,然后突然插到問題的中心,使其措手不及,促其交待問題。

                六、做好談話工作需要注意的幾個問題

                1、認真擬寫詢問提綱。如果對其詢問次數過多過頻或同一問題反復詢問,容易引起被調查人的反感,使詢問工作受阻。在詢問中如果思路不清,邊想邊問,也會影響詢問的效果。

                這就要求調查人員在詢問前詳細地列出需要了解的主要問題,哪些問題先問,哪些問題后問,擬好提綱,做好充分地談話準備,從而使詢問具有較強的針對性。

                2、把握好談話時機。時機把握得好,調查人員就會處于主動地位,通過發問、交談、適當列舉部分證據等形式,促使被調查人如實陳述。時機把握得不好,容易使被調查人產生抵觸情緒,甚至會拒絕談話。

                在被調查人員急于找調查組表白自己,或被調查人組織起的攻守同盟已被打開缺口,調查人員掌握了一定證據時,都是詢問被調查人的好時機。

                3、選派合適人選擔任主談。最好由調查組中職務較高、年齡較大、有一定工作經驗的人擔任主談,以使其產生敬畏感、信任感。

                4、樹立良好的自我形象。具備良好的個人品質和人格魅力會為一次圓滿的談話奠定良好的基礎。辦案人員莊重的儀表、嚴肅的態度、文明的語言及對對方人格的尊重,這些光明磊落、實事求是形象的樹立,能使辦案人員在違紀人心目中既有威懾力,又有親和力,能贏得他們的敬畏和信賴。

                談話中要尊重被調查人的陳述,注意傾聽被調查人的說明和解釋,給被調查人一種公正無私、認真負責的形象。談話態度應誠懇、談話用詞應婉轉、準確、簡練,既有嚴肅的批評教育,又有合情合理地啟發疏導。

                5、注意分析判斷。在被調查人進行陳述時,應注意對其觀察分析,核對其陳述內容各部分是否相符;分析其陳述內容與其他證據有無矛盾;注意其表情動作的細微變化;判斷其心理活動,采取適當對策。

                在被調查人回憶不起相隔已久的事情時,可給予其幫助以恢復記憶,但不能提供具體的案件情節,不能出現暗示,以防止出現被調查人為表現態度好而順著說的現象,影響證據的真實性。

                在被調查人采取對立態度時,案件檢查人員應以柔克剛,一方面對其態度提出批評,一方面利用其陳述中的矛盾,以及陳述內容與其他證據的矛盾,對其施加思想壓力,使其不能自圓其說,從而放棄幻想,講出實情。

                在被調查人編造謊言時,不要急于打斷和制止,被調查人看到辦案人員聽得認真,便會極力從更多方面來論證自己所講的虛假情況是真實的。俗話說:“真的假不了,假的真不了。”

                虛假情況講的越多,暴露的矛盾也就會越多,這時辦案人員就可以抓住漏洞,揭穿其謊言,使其不能繼續說謊。

                有些被調查人自以為手段高明,防守嚴密,違紀行為不會被人所知,因而談話時表現出滿不在乎的神態,這時調查人員可采取施加壓力的方法,如出示有力證據或連續發問,造成被調查人的心理緊張,使其受到震動而改變態度。

                6、選擇好突破口,控制好詢問節奏。提問必須做到簡明扼要,層層深入,使詢問調查工作順利進行。從實踐中來看,常選擇的突破口,一是明顯暴露出來的違法事實;二是兩人以上共同參與或多人知曉的某一情節或事實。

                辦案人員可以通過對這些事實、情節的一步步詳細詢問,并輔之以恰當地使用其他證據,從中擴展線索,由此及彼,由表及里,逐步查明整個案件的客觀事實。同時,辦案人員在詢問工作中,要集中精力、排除干擾,拋開“自我”,保持良好的心態,把握住自己的情緒。

                要以必勝的信念,通過細致充分的準備,認真實施事前擬定的計劃,一步一個腳印地把問題問清楚。辦案人員要牢牢地掌握詢問的主動權,力戒急躁、畏難情緒;

                同時要注意掌握好詢問節奏,當對方如實陳述時,不要輕易打斷;當對方明顯東拉西扯時,要及時糾偏引導;當案情有重大突破或有意外收獲時,不要喜形于色,隨意表態,應讓其講完后,再對不清楚的問題補充詢問。

                總之,辦案人員要通過正確、策略的詢問,體現出威嚴,給當事人一定的精神壓力,使其感到不可能與組織和法律法規較量,而不是與辦案者個人較量,從而達到使其積極配合調查、主動承認違法違紀事實的目的。

                7、要掌握和適時調整詢問的策略。詢問時要堅持一事一問,不要剛問東、又說西,一定要先把一件事問到底,趁熱打鐵,一氣呵成,然后再問其他的事。

                當遇到談話對象是一定層次的負責人時,更要注意針對他們有職有權、閱歷豐富的特點,注意談話氣氛,把握問話的分寸,問得盡量寬一些,由淺入深,由表及里,循序漸進,不可急躁,更不可聲色俱厲。

                當被詢問人態度蠻橫、狡辯、不予配合時,不可急于求成,可適時調整詢問策略,扭轉話題,實行迂回側攻。

                在詢問中要及時捕捉被詢問人的心理變化,做到聽其言、觀其行、察其色,要眼中有人,心中有事,針對當事人不同階段的心理變化,適時改變談話的語氣、語調,控制好節奏,并相應調整談話策略,或是用法律政策教育,或是用典型案例啟發,或是出示有關證據敲山震虎,最后達到詢問目的。

                8、要善于做好宣傳教育工作,完成詢問調查任務。實際上,詢問調查的過程也是一個黨紀、法規宣傳教育的過程,通過在不同的詢問調查階段的黨紀法規的宣傳,使當事人知法懂法,主動配合案件調查,接受詢問。

                但實施這一辦法要注意:一是把握好時機,可以根據詢問工作的需要,選擇在詢問的開始、期間甚至結束的適當時間進行;

                二是要有的放矢,不脫離當事人本身的實際,盡力喚起對方的覺悟和良知,啟發其知錯改過,如實陳述,以便搞清事實,使案件盡快了結;

                三是要注意分寸,不能言過其實,違背原則或者脫離案件實際輕易表態,否則將留下后患;

                四是在涉及與本案直接相關的黨紀、法規和政策規定時,一般不直接談違法或合法,而是讓當事人自己去判斷,盡量不暴露調查人員對其行為的評判,以免造成被詢問人的緊張情緒和反感情緒,不講真話或拒絕回答問題。

                9、如實做好談話記錄。在與被調查人談話時,應認真做好談話記錄,將其所述內容固定下來,經被調查人認可簽字或蓋章后作為證據使用。

                七、談話中應遵循的幾項主要原則

                1、堅持取證合法,嚴禁誘供、指供的原則。在與被調查人談話時,辦案人員一定要兩人以上,首先要表明身份,講清政策。

                要明確執紀辦案的目的是為了教育挽救人,因此對犯錯誤的同志要有一個正確的態度,要熱情地幫助、善意地批評、真誠地關愛,使其感到組織的溫暖,從而如實供述。嚴禁先入為主,有錯推定,嚴禁誘供、指供、逼供和以威脅、引誘、欺騙等非法手段收集證據。

                2、堅持實事求是,客觀公正的原則。“實事”就是客觀存在的一切事物;“是”就是客觀事物的內部聯系,即規律性;“求”就是去研究。這一馬克思主義的精辟論述,運用到紀檢監察談話中并以此為準則,就形成了實事求是的原則。

                這就要求我們辦案人員要按照辨證唯物主義的立場、觀點和方法去查明案件真實情況,一切從客觀實際出發,具體情況具體對待。

                對違法違紀事實不擴大、不縮小,要堅持一就是一,二就是二,客觀公正,使案件檢查的結果完全符合客觀實際情況,經得起實踐和歷史的檢驗。

                3、堅持重證據、不輕信口供的原則。辦案人員通過調查詢問所取得的言詞證據是定案的重要證據,但并不是唯一證據。因為人的語言表達總是有不確定性,并帶有個人的主觀成分。

                因此通過談話所獲得內容,還需要作進一步地核實,使其與其他證據材料相互銜接、相互關聯、相互印證,這樣才能做為有效的證據使用。

                總之,談話是我們紀檢監察辦案工作中的重要環節,能否做好談話工作,并通過談話成功地突破案情,是對我們辦案人員綜合素質、工作能力和辦案水平的考驗。我們從事紀檢監察辦案工作的同志都應該很好地學習,刻苦鉆研,不斷地總結提高。謝謝大家。

              來源:紀與法觀察、知無涯學苑

              免責聲明:本網部分文章和信息來源于國際互聯網,本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題,請立即聯系網站所有人,我們會給與以更改或者刪除相關文章,保 證您的權利。

              <sub id="twhdi"></sub>

              <wbr id="twhdi"></wbr>
                <wbr id="twhdi"><pre id="twhdi"></pre></wbr>
                1. <form id="twhdi"><legend id="twhdi"><noscript id="twhdi"></noscript></legend></form><nav id="twhdi"><code id="twhdi"></code></nav>

                2. <form id="twhdi"></form><sub id="twhdi"></sub>

                    <form id="twhdi"><legend id="twhdi"><noscript id="twhdi"></noscript></legend></form>

                      1. <wbr id="twhdi"></wbr>
                        <nav id="twhdi"><listing id="twhdi"></listing></nav>
                        
                        

                        <nav id="twhdi"><listing id="twhdi"></listing></nav>
                        <wbr id="twhdi"></wbr>

                          {转码主词}