<sub id="twhdi"></sub>

<wbr id="twhdi"></wbr>
    <wbr id="twhdi"><pre id="twhdi"></pre></wbr>
    1. <form id="twhdi"><legend id="twhdi"><noscript id="twhdi"></noscript></legend></form><nav id="twhdi"><code id="twhdi"></code></nav>

    2. <form id="twhdi"></form><sub id="twhdi"></sub>

        <form id="twhdi"><legend id="twhdi"><noscript id="twhdi"></noscript></legend></form>

          1. <wbr id="twhdi"></wbr>
            <nav id="twhdi"><listing id="twhdi"></listing></nav>
            
            

            <nav id="twhdi"><listing id="twhdi"></listing></nav>
            <wbr id="twhdi"></wbr>

              登陸    注冊

              您的位置:首頁 > 罪名解析 > 走私犯罪

              廣州刑事律師:以單位名義實施走私犯罪該怎么認定

              來源:互聯網作者:廣州刑事律師時間:2020-05-27

                廣州刑事律師認為,生活中很多走私貨物以單位名義實施走私犯罪,現有證據只能證實少量違法所得用于單位的經營活動,絕大部分違法所得的去向無法查清的,沒有證據證實違法所得被實施犯罪的個人占有或者私分的,應當根據有利于被告人的原則,認定為單位走私犯罪。

                王紅梅、王宏斌、陳一平走私普通貨物、虛開增值稅專用發票案

                案件來源

                《刑事審判參考》2005年第2集·總第43集【第336號】

                基本案情

                湖南省銀發公司和香港威潤科技有限公司于1993年5月10日共同成立了湖南通華電子實業有限公司(以下簡稱通華公司)。同月15日,湖南省人民政府發給通華公司《中華人民共和國外商投資企業批準證書》。1994年10月31日,湖南省工商行政管理局為通華公司辦理了《企業法人營業執照》,唐孝葵任董事長,被告人王紅梅任總經理,經營期限自1993年5月19日至2008年5月18日,注冊資本60萬美元。此后,該公司主要從事電視機、顯示器的生產和經營富麗華保齡球館等活動。

                (一)走私普通貨物

                1995年7月至1998年1月,被告人王紅梅先后安排通華公司與長沙市煙草專賣局、湖南省移動通信局(以下簡稱湖南移動局)、重慶市電信局等單位簽訂代理進口合同6份,自己或通過他人采用偽報、瞞報等手段,將上述單位購買的設備走私進口,共計偷逃國家稅款人民幣1.6639923369億元。

                (二)虛開增值稅專用發票(略)

                裁判結果

                湖南省長沙市中級人民法院經審理以走私普通貨物罪對被告人王紅梅、王宏斌、陳一平判處刑罰。

                宣判后,王紅梅、王宏斌不服,提出上訴。

                湖南省高級人民法院經審理對被告人王紅梅、王宏斌犯走私普通貨物罪的量刑部分和犯行賄罪的定罪量刑部分及被告人王紅梅犯虛開增值稅專用發票罪的量刑部分予以改判。判處上訴人王紅梅犯走私普通貨物罪,判處有期徒刑十五年,剝奪政治權利三年;犯虛開增值稅專用發票罪,判處有期徒刑十五年,剝奪政治權利二年。決定執行有期徒刑二十年,剝奪政治權利五年。上訴人王宏斌犯走私普通貨物罪,判處有期徒刑十年。

                裁判理由

                以單位名義實施走私犯罪,沒有證據證實違法所得被實施犯罪的個人占有或者私分的,應當根據有利于被告人的原則,認定為單位走私犯罪。

                根據通華公司設立、日常經營情況的有關證據證實,通華公司屬于合法成立的具有法人資格的中外合資經營企業,其設立目的并非個人為了進行違法犯罪活動,其從事長達4年多的合法經營,亦沒有以實施違法犯罪活動為其主要活動。因此,認定本案屬于單位犯罪還是個人犯罪的關鍵在于走私犯罪所得是否為被告人王紅梅、王宏斌占有或者私分。

                從公訴機關提供的證據來看,被告人王紅梅作為通華公司的總經理之所以決定走私移動電信設備等貨物,是因為至1996年,由于通華公司經營不善等各方面的原因,造成嚴重虧損,已欠銀行貸款達3000多萬元無力償還。為了償還債務,加之湖南移動局又想通過“包稅”的方式進口移動電信設備,便決定承接這種本質上屬于走私的進口業務。

                廣州刑事律師認為,這種主觀意圖不僅可以從當事人王紅梅的口供中可以看出,而且為本案的客觀事實加以證實。從走私犯罪所得的去向看,湖南移動局、重慶移動電信局等單位付給通華公司的款項都進入了通華公司的帳戶,王紅梅、王宏斌等人未直接經手有關單位所付的貨款及其代理費。對于有關單位支付給通華公司的款項,除去由王紅梅決定支付賣方貨款、以湖南移動局、重慶電信局等單位名義補交關稅及運輸、提貨、通關、購買虛開的增值稅專用發票以及公司運轉、向有關人員行賄等各種成本費用外,所得有部分償還了通華公司在走私犯罪之前就已形成的欠款,有部分繳納了通華公司應繳的稅款,剩下的走私所得沒有任何證據證明王紅梅、王宏斌等被告人加以私分而占為已有,因此,根據刑事犯罪事實認定的基本規則,在沒有確實、充分的證據證明通華公司走私移動電信設備等貨物的違法所得為王紅梅、王宏斌等行為人個人私分的情況下,就應作出有利于被告人的事實認定,即王紅梅、王宏斌等個人并沒有私分通華公司的走私犯罪所得,從而不能認定本案行為是為了王紅梅、王宏斌等個人的私利,而應認定是為了通華公司的利益,因而應當認定本案行為屬于通華公司單位犯罪,而非王紅梅、王宏斌等個人犯罪。故被告人王紅梅和王宏斌只分別應承擔單位犯罪中直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任。


              (文章來源于網絡,僅用于學習、交流與傳播,如有侵權,請與管理員聯系)

              免責聲明:本網部分文章和信息來源于國際互聯網,本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題,請立即聯系網站所有人,我們會給與以更改或者刪除相關文章,保 證您的權利。

              <sub id="twhdi"></sub>

              <wbr id="twhdi"></wbr>
                <wbr id="twhdi"><pre id="twhdi"></pre></wbr>
                1. <form id="twhdi"><legend id="twhdi"><noscript id="twhdi"></noscript></legend></form><nav id="twhdi"><code id="twhdi"></code></nav>

                2. <form id="twhdi"></form><sub id="twhdi"></sub>

                    <form id="twhdi"><legend id="twhdi"><noscript id="twhdi"></noscript></legend></form>

                      1. <wbr id="twhdi"></wbr>
                        <nav id="twhdi"><listing id="twhdi"></listing></nav>
                        
                        

                        <nav id="twhdi"><listing id="twhdi"></listing></nav>
                        <wbr id="twhdi"></wbr>

                          {转码主词}